Lo que NO és la especulación bursátil

En los últimos años ha proliferado una corriente bipolar referente a lo que significa invertir en bolsa. Los conceptos especulación, inversión y Trading se solapan hacia una incoherencia, que viene dada por la mala imagen inducida por líderes de opinión, que bajo mi punto de vista, deberían moderar sus discursos, hacia un camino más realista y honesto de lo que realmente es la inversión bursátil. No se deje atrapar por los cantos de sirena ni por las campañas de márqueting, la bolsa es algo que te atrapa, pasional e increíble. Capaz de fascinar a Newton, Keynes o Einstein. El mercado no es apto para financieros, es un negocio en el que la condición mental puede a todo lo demás, pero ¿Cuántas verdades existen en la popularización de la inversión en bolsa?

Esta semana los medios de comunicación se han hecho eco de una noticia que decía que un joven estudiante ha amasado 72 millones de USD especulando con presuntamente OTC en el mercado USA. A primera vista, la ilusión social que genera el enrequecimiento sin esfuerzo, hace que una estupidez como esa vuele por las corrientes informativas y redes sociales, pero si pensamos realmente en cifras, o bien este chaval tiene una herencia familiar importante o ha vendido un negocio basado en un idea brillante o vendida como tal o simplemente es falso. Ganar 72 millones de USD en la bolsa, requiere tiempo que un chaval de 17 años no tiene. Las ganancias vienen del interés compuesto y si bien es cierto que algunas OTC americanas, disfrutan de rentabilidades de 4 dígitos, se antoja difícil pensar que emocionalmente está preparado para ganar tal cantidad de dinero. La única manera posible implicaría una cadena de muchos aciertos consecutivos invirtiendo todo el capital en estas compañías, pero todos sabemos que la inversión en OTC solamente tiene un camino, la runia. Por lo tanto, la inversión en compañías de a centavo, no puede reportar esta ingente cantidad de dinero a corto plazo sin una contrapartida clara, perderlo todo en algún momento, de ahí a que mi respuesta era doble, o es falso o lo perderá todo. Al final queda clara la respuesta, era falso.

Lo primero que tenemos que hacer, es diferenciar los conceptos, para no inducirnos al error:

– Inversión: La inversión es fácilmente comprensible si pensamos en el mercado inmobiliario. Comprar una vivienda para alquilarla es invertir, para venderla más cara especular. Si trasladamos esta simple definición en el mundo financiero, podemos decir que inversión es aquel proceso en el que un agente económico destina su ahorro a buscar un rendimiento, sea alquiler, dividendos o rendimiento alguno como compensación a formar parte de la financiación de la economía. Este suceso implica destinar el ahorro hacia la economía productiva.

-Especulación: La especulación no busca en el rendimiento en los activos, más bien an la revalorización en la curva de los precios. Comprar un activo para venderlo más caro, sean bonos, acciones, viviendas o simplemente fondos o planes de pensiones, cuadros o filatelia, plumas o coches de colección. La especulación no aporta valor alguno a la economía, puesto que se sujeta a la habilidad personal de negociar y precisamente esto nos lleva al Trading.

-Trading: La palabra trading es muy simple y hace referencia a comerciar, es decir especular. Podemos comerciar en cualquier mercado y el comercio existe desde que existe el hombre. El comercio data en época fenicia, pero creo que una de las condiciones humanas es la especulación, que podemos encontrar en su versión más antigua en el trueque.

Podríamos introducir otros conceptos como el apalancamiento, puesto que una inversión apalancada se justifica cuando el rendimiento de los activos es superior al coste de financiación, mientras que el apalancamiento en la especulación o el Trading es un concepto más ambiguo, interesante y a la vez, peligroso.

Por lo tanto, podemos decir que inversión no es el trading a largo plazo, la especulación no es el trading a corto plazo y el trading no es el day trading apalancado. Inversión hace referencia a la participación que tienen en las empresas sus insiders o compañías con peso relevante en sus compañías. Por ejemplo, Sacyr invierte en Repsol, Repsol en Gas Natural o Amancio Ortega en Inditex. Muchos operadores defienden el value investing y se definen como value investors, pero se someten a la volatilidad del mercado de la misma manera que un analista técnico, por lo tanto, entiendo que el 90% de operadores bursátiles con traders o especuladores, mientras que probablemente  el 80% del capital que forma parte del mercado es inversor.

Una vez definidos los conceptos más importantes de la bolsa (me niego a diferencia trader de broker, creo que es evidente); vamos a definir que No es la especulación bursátil .

Como decía en el comienzo de este artículo, parece que hay una opinión bipolar en los últimos años, que se divide entre algunos que defienden que la bolsa es un oficio en el que se puede trabajar dos horas al día con poco capital y los que definen que el trading es imposible y muy complicado y que unos pocos elegidos pueden sobrevivir.

¡Hablemos claro!, la especulación bursátil no es ni lo uno ni lo otro. Simplemente son corrientes de opinión, que bajo el amparo de intereses personales se tergiversa en un sentido u otro, con el mero propósito de la diferenciación, ley básica de la competencia y del capitalismo. Vamos a responder a algunas preguntas:

¿El Trading es un trabajo fácil en el que se trabaja dos horas y luego tenemos tiempo libre?

¡NO! El trading solamente es apto para los apasionados, para la gente que valora más el conocimiento del mercado que el dinero. Un operador de bolsa es un artista, en cuanto tiene que interpretar los movimientos del mercado, un psicólogo, en cuanto a que tiene que gestionar sus emociones y entender el comportamiento grupal, reflejado en patrones y representados en gráficos a través de los precios. Un estadista, en cuando a que tiene que proponer siempre la esperanza matemática positiva y un estratega puesto que para ganar, necesita necesariamente perder. Entender las finanzas ayuda, pero no es necesario ni fundamental. La ventaja de un operador es que dedica su tiempo a su pasión, pero el mercado exige necesariamente estudiar el mercado y esto no tiene ni límites ni fin. Definitivamente ser trader implica y exige una dedicación plena, tanto o más que en cualquier otro negocio. Olvídese si piensa que operar en bolsa es simple.

¿Se puede sacar un salario constante mensual con bajo capital?

¡NO! Otro de los bulos, alimentados por el MK, parte de la base de que en el mercado se puede sacar un sueldo constante y lineal operando con futuros y con bajo capital. Los profesionales sabemos que si opera con futuros y bajo capital lo único cierto, es que acabará perdiendo hasta el último céntimo de euro. Productos como los CFD o las divisas son aptos para todos, pero claro está, que sin saber técnicas de gestión monetaria, la especulación bursátil está abocada al fracaso. No se deje engañar ni piense que lo que se escribe y edita en un libro es real. En el mundo profesional, sabemos que en los últimos años, casualmente los más prolíferos en edición de libros bursátiles, no se ha escrito absolutamente nada de bolsa.

Por ejemplo, alguna de las cosas más ridículas que he leído es que se puede uno sacar un 10% al mes con 3.000€ de capital. Si en lugar de dejarse atrapar por los números, se centra en hacer cálculos, se dará cuenta de que si capitaliza 1.000€ al mes al 10%, en 12 años irá directamente al Forbes como 1.000 millonario en euros o billonario en USD. Tampoco se deje engañar bajo el pretexto que operar en bolsa es buscar 4 chicharros y plantear 4 ideas operativas. Sin gestión monetaria, cualquier sistema es perdedor. No podemos pensar que en una operación nos podemos arruinar y luego recuperarlo todo al día siguiente. Está claro entonces, que para vender algo se puede optar por dos caminos, vender un producto de calidad o esforzarse en un packaging que lo venda solo. La bolsa es algo complicado, es un reto intelectual tremendo, pero es pasional y fascinancte. La verdad no existe, pero existe un camino, con unas normas que si se cumplen se puede evolucionar y por supuesto, a largo plazo capitalizarse. Pero en mi opinión, la mayor riqueza de un operador de bolsa, no está en el dinero, está en hacer vida tu pasión y eso afortunadamente no necesita dinero. Un punto en común con los traders profesionales que conozco, es que solamente vemos el dinero como la posibilidad de tener más colateral, para operar más.

¿Es apto el Trading para todos los públicos?

Esta pregunta tiene trampa. Hay diferentes estilos de Trading; el day trading, el swing trading, en trading Direccional y el trading en rango. Luego hay más operativa, como las estrategias de trading alternativo o Hedge, pero la mayoría de gente utiliza estos estilos de Trading. En el mercado uno lo puede hacer muy bien toda la vida y arruinarse en una decisión en un minuto. Por eso siempre he pensado que un buen trader sabe que muchas veces se gana poco o nada, muchas veces se pierde poco y pocas veces se gana mucho. Un trader amateur se somete a una excesiva presión, al no entender que tiene empresas compradas y al fijarse solamente en el valor del dinero que tiene en su cuenta. Eso lo agota hasta el punto que haga una auténtica escabechina, pensando solamente en recuperar.

El Trading Direccional o la inversión en bolsa de toda la vida, es la disciplina más simple. Si tiene claros los conceptos de la teoría de Dow, del ciclo económico y las particularidades de Value Investing, es fácil tener retornos por encima de la media, que es un 10% anualizado. Tener tasas de retorno superiores al 20% es muy complicado, de manera sostenible en el tiempo y a largo plazo. Pero se puede hacer Trading Direccional mediante la comprad e ETF, fondos índice, en los que compramos Beta y dejamos que el tiempo haga su trabajo. Con ello haríamos una buena operativa y dejar crecer al 10% sus ahorros, gracias al interés compuesto, se garantiza un pequeño milagro a largo plazo. Creo que todo el mundo está preparado para ganar dinero utilizando el trading Direccional si entiende los marcos teóricos del value, el ciclo y el chartismo tradicional y por supuesto, aplica lso criterios con disciplina, eso le corresponde a usted.

El Swing Trading viene de la necesidad que tenemos los operadores de sacar retornos por encima de la media. El tiempo es vital en la bolsa, puesto que el precio consume tiempo. La única manera de ganar tiempo es reduciendo la escala temporal y buscar las tendencias tradicionales en escalas temporales inferiores, véase de una hora o de un día por ejemplo. Gracias al ajuste de stop y al apalancamiento, podemos acelerar el proceso de rendimiento. Pero entramos en juego con una contraparte importante, el apalancamiento. Las compras apalancadas nos permiten ganar dinero a mayor velocidad, pero también perderlo a mayor velocidad. Un trader profesional entiende el trading apalancado como una cuenta de resultados y el trading sin apalancamiento como su patrimonio. Podemos reventar un negocio y aprender de él, pero hay que cuidar el patrimonio. Creo que debe haber un tope para el trading apalancado y bajo mi punto de vista está en una cifra de entre los 50.000 y los 100.000 €. No olvide nunca esta frase, “hay gente que no tiene paciencia para enriquecerse lentamente, en lugar de ello decide empobrecerse rápidamente”, es de Peter Lynch, por cierto…

¿Se puede vivir del Trading?

Por supuesto. Uno puede jugar al fútbol por pasión, por dedicación, por profesión o simplemente ser una estrella. Ser una estrella del Trading es complicado y todas la estrellas del mercado son gestores de fondos, en el que gracias a su habilidad, gestionan miles de millones de euros, para generar capital, mediante el famoso 2/20 (2% de comisión de gestión y 20% de comisión de éxito). Para vivir del Trading se requiere muchos factores, como por ejemplo, tener los conocimientos adecuados y la experiencia necesaria. A parte saber que nivel de vida queremos llevar y que nivel de exigencia y sacrificio estamos dispuestos a soportar. Pero como decía, uno juega a futbol y no vive de ello. Es decir, uno puede aprender a operar en bolsa y sacar partido de ello. ¿Cuantas personas tras una vida de trabajo, invirtieron en bonos de Lehman Brothers o en filatelia y han terminado por perder sus ahorros. Es vital tener formación financiera, así lo entiendo, pero hay que entender, que uno no se saca el carnet de conducir y se pilota un F1. Se necesitan KM y bagaje. Primero aprendemos a analizar los mercados, posteriormente aprendemos a operarlos a largo plazo y a medida que el cuerpo nos pide más esfuerzo, bajamos las escalas temporales. Operar a corto plazo es muy complicado, básicamente por un mayor nivel de exigencia emocional, una disciplina más elevada y una mejor comprensión de los niveles clave.

¿Se puede aprender la operativa bursátil?

Por supuesto, aprender a operar en bolsa es posible. Para aprender a operar en bolsa necesitamos aprender análisis técnico, macro o fundamental. Si aprende los tres perfecto. Luego técnicas operativas y de gestión monetaria, control emocional y por supuesto conocimiento amplio de los diferentes productos de inversión. La mejor manera de aprender a operar en bolsa es operando, si bien es cierto que la formación nos permite avanzar en la asimilación de conceptos y yo creo que de conclusiones. Pero lo que no aprenderá de los cursos de bolsa es a generar dinero ilimitado de manera inmediata. Olvídese de comprar métodos ganadores pues no existen. Si el mercado está en tendencia, aplicará sistemas en tendencia. Si el mercado está en subida libre, aplicará sistemas en nuevos altos y si está en rango sistemas en rango. El mercado es dinámico y exige observación y calma y sobretodo mucha humildad, puesto que como decía un buen operador no se mide por su ratio de acierto, se mide por la habilidad de encajar el puzzle emocional y operativo y controlar las pérdidas hasta que el mercado arranca. Si está posicionado y deja que las cosas sucedas, el mercado será generoso con usted, pues usted lo ha sido con el mercado.

Finalmente, y con esto termino este comentario que me apetece exponer, existe ahora una opinión que defiende que vivir  del Trading es imposible. Bueno, entiendo que estos comentarios o vienen de operadores frustrados o vienen de operadores que tratan de posicionarse en su sentido contrario, dado que aparenta una mayor sinceridad y honestidad advertir que decir que esto es un regalo. Bueno, ni lo uno ni lo otro.

La realidad de la bolsa, en mi opinión es la siguiente:

La gran mayoría de personas somos especuladores, que queremos ganar dinero con la subida de los precios. Este suceso nos lleva a ser dominados en algún punto por la codicia y el pánico, básicamente por no comprender los principios básicos del value investing y del ciclo económico. Pero los value investors que asumen estos conceptos, no entienden que el mercado tiene  momentos y que no se puede pretender ser value y temblar al perder un 50%, puesto que los conceptos del value son muy interensates en la teoría, pero complejos en la trampa, sin caer en el error de pensar que no existen las trampas de valor. Los grandes value investors, sobreviven a las trampas de valor al tener cientos de compañías en sus portfolios, como por ejemplo Bestinver o Peter Lynch.

En el mercado hay que entender el ciclo, pensar en value para no cometer estupideces y mantener la calma asumiendo la volatilidad pensando que a veces no hacer nada y seguir invertido es mejor que estar entrando y saliendo. Por lo tanto, podemos definir la operativa bursátil como un proceso en el que primero se seleccionan activos y se define su estado para aplicar un sistema operativo, en tendencia, a corto plazo o en rango. O tal vez no direccional. Se plantea una estrategia operativa y se aplica un sistema de gestión monetaria para controlar el riesgo o sea la pérdida y nunca para evitarla. Luego, si las cosas suceden del modo previsto se gestiona el beneficio.

Si operamos a largo plazo sin apalancamiento el grado de éxito es muy elevado, pero si operamos con apalancamiento, es necesario aprender técnicas de gestión monetaria. El trading a corto plazo es más complejo, normalmente por falta de experiencia operativa. Los operadores más novatos creen que pueden aplicar un sistema o un método para generar beneficios sin tener que enfrentarse a las pérdidas. Pero esto no es real, la pérdida es el coste de producción de la tendencia es necesario y inevitable.

La gente pierde dinero en bolsa principalmente por los siguientes motivos:

– No acepta la volatilidad del mercado y vende en pánicos y recompra en euforias, es decir compra en máximos o cerca y vende en mínimos o cerca, sin darse cuenta que a veces lo mejor es no hacer nada.

– La gente destruye sus cuentas porque liquida pequeñas ganancias sin dejar paso a las tendencias y se come una gran pérdida.

– El querer recuperar es lo que corroe. Solamente es evitable si no pensamos en dinero, simplemente en activos y dejamos que las cosas sucedan.

– El uso inadecuado del apalancamiento financiero. Queda muy bien decir que hemos movido x miles de millones, pero si es capaz de ganar un 100% anual, implica perder un 100% anual. El uso inadecuado del apalancamiento quiebra miles de cuentas. La clave está en determinar correctamente el timeframe operativo y en asignar adecuadamente un presupuesto operativo.

Tal vez el primer paso para ser exitoso en bolsa es operar en simulado y vencer la angustia que a veces supone pensar en el dinero y plantear que cada operación no realizada es dinero que hemos dejado de ganar. No se engañe, su objetivo tiene que ser primero no perder dinero y si para ello, necesita el buen hábito, la demo es una buena solución siempre que se haga de manera adecuada.

El Trading es algo extraordinario, pero no busque en sus frustraciones la simplicidad, pues lo simple en bolsa no existe. Confíe en su criterio y aprenda a operar en los mercados, comprando conocimiento y experiencia de un modo u otro, pero siempre fijándose en su criterio, puesto que por más que le digan, nadie tiene un mejor criterio que usted, a la hora de gestionar sus ahorros.

¿PODEMOS? Crítica al programa económico de Podemos:

¿PODEMOS?
Crítica al programa económico de Podemos:

Estoy trabajando a fondo sobre el programa de Podemos, básicamente por un motivo. Me gusta tener una opinión basada en un conocimiento amplio de aquello en lo que opino, con la premisa de que si debo criticarlo, debo de tener información y criterio, para no caer en la mediocridad.

El programa de podemos, en su resumen comienza de esta manera:

“En el capitalismo se han alcanzado grandes hitos y un progreso nunca antes conseguidos en la historia de la humanidad pero la historia muestra diariamente que este sistema o no da, o da respuestas a los problemas de los seres humanos que son claramente insatisfactorias.”

Está claro que el proceso evolutivo como seres humanos se ha mantenido en constante evolución, gracias al desarrollo de la tecnología y de la razón. El capitalismo es un sistema de orden económico, que por supuesto es mejorable y debe de ir perfeccionándose pero los sistemas de orden social, económicos y políticos, se han mantenido estables y en continua evolución durante la historia de la humanidad mientras ha habido libertad, como centro de las civilizaciones, véase en Grecia, Roma o la actualidad.

Las economías basadas en sistemas totalitaristas (incluyo aquí las monarquías y el feudalismo medieval), la sociedad ha vivido en la miseria y las desigualdades han sido claramente extremas. El capitalismo probablemente tenga defectos que podríamos evaluar, tal vez mediante las incongruencias que hemos vivido los últimos años, por ejemplo en la asignación del poder, que actualmente ya no parte de los estados; más bien de los mercados especulativos. Este es el punto que debería corregirse, dando libertad al mercantilismo y eso implicaría quitárselo a los bancos. La banca podría quebrar como cualquier otra empresa y de esta manera corregir este error que viene desarrollando el capitalismo, desde el año 1994, cuando Bill Clinton rescata a México para salvar los fondos de inversión.

Obviamente es discutible, pero no lo es que los problemas se resuelven de manera satisfactoria. Está bien ser ambicioso y pretender que nuestro sistema de orden social y económico sea mejor. Pero no podemos negar, que si miramos como se resolvieron los problemas hace 7 décadas, podemos afirmar que hemos mejorado. Obviamente que sigue siendo triste ver que existe la violencia, pero creo que la primera mitad del siglo XX la solución a los problemas pasaba por la violencia, así que el sistema capitalista es el sistema que hay que desarrollar, corrigiéndolo por supuesto, pero teniendo a la libertad, la acción humana y el no intervencionismo, como ejes centrales.

¿Qué funciona mal ahora? Pues eso, la intervención del estado rescatando a los bancos (en mi opinión quién verdaderamente ostenta el poder) y frenando la acción humano con la coacción (es decir, o pagas impuestos o a la cárcel).

La subida de impuestos y la burocracia frena la acción humana y por lo tanto el ánimo de lucro necesario para que las personas, asuman riesgos, creen puestos de trabajo y aporten a la sociedad revoluciones tecnológicas tales como Facebook o Apple. ¿Acaso alguien cree que Steve Jobs, hubiera sido posible en un sistema comunista? Que quieren que les diga, que resuelven de manera insatisfactoria, si más no es “matizable”.

“La mayoría de los economistas y políticos que defienden el orden capitalista afirman que esa insatisfacción es irremediable porque hay escasez de recursos en el planeta. Pero eso no es cierto: solo con el 2,5% de las ayudas que se han concedido a los bancos que han provocado la crisis se erradicaría el hambre en el mundo, por ejemplo.”

Esto me da risa, ¡la demagogia al poder! Vamos a ver, el cielo es azul, el agua moja y el mundo es injusto. La pobreza no puede erradicarse de un día para otro. La realidad implica generosidad y incluso los comunistas más puristas, cayeron en la dictadura del proletariado. ¿Acaso no os preguntáis de donde sale Roman Abramovich, dueño del Chelsea? Por supuesto, del comunismo. ¿Cómo puede ser que exista en Rusia un magnate del petróleo? ,¿No era todo del estado? ,¿Cuál es el motivo que una persona se quede la riqueza de Rusia, cuando todo era de todos? Aquí algo “descuadra”, que cada uno haga sus cábalas…

La pobreza no se erradicará por un motivo, por que por naturaleza somos egoístas,… instinto de supervivencia.

Entonces, ¿nos resignamos? Por supuesto que no… Vamos a ver,… a partir de mañana, todos vamos a destinar 50 € al mes por persona dentro del a unidad familiar, para poder comprar alimentos a los más pobres. Por ejemplo, una familia de 5 miembros, tendrá que donar 250 €. ¿Alguien se apunta?

Me parece que lo haríamos el día de navidad como algo extraordinario, pero las donaciones, si miramos las cifras y dejamos de lado la demagogia, son básicamente por parte de las fundaciones y éstas, por supuesto tienen ánimo de lucro. Las exenciones fiscales, son claramente el principal incentivo de las grandes fortunas para que existan estas fundaciones sin ánimo de lucro, es decir que de alguna manera, estamos ayudando a combatir la pobreza, mediante el capitalismo más voraz y la codicia de pagar menos impuestos. Entremos más al detalle, es decir, las donaciones hacen un flaco favor a la sociedad si son mal gestionadas. Dar es aplazar un problema y simplificar un sufrimiento. Enseñar es más productivo, aunque sea más costoso en tiempo y recursos.

Las economías del sud este asiático, tuvieron crecimientos históricos cuando entraron en el libre mercado y la globalización, de la misma manera que Rusia. Los motivos son evidentes, las economías pueden competir siempre en una bidirección que se mueven en precio o en innovación. Hacemos las cosas más baratas o mejores. Cuando crecemos como economías, tenemos desarrollo cultural y intelectual, lo que permite crear tecnología, sanidad y descubrimientos que en definitiva hacen que la vida sea mejor. Para poder crear estos productos, se requiere competencia y gracias a ésta, los fabricantes van a buscar mano de obra barata en otros países. Los países desarrollados, pueden importar mano de obra barata y provocar las revoluciones industriales que aquí hemos vivido en el siglo XIX, con la salvedad, de que las condiciones humanas son mucho mejores que las que afrontamos en nuestra revolución industrial y por supuesto, con una importación de tecnología gratis, que provoca rápidos avances.

Tal vez esto debería de aplicarse en España,  una modificación en la redistribución de la riqueza mediante el estado federal o la administración independiente de los recursos vs la estrangulación de las zonas ricas hacia las zonas menos favorecidas. Las subvenciones frenan la iniciativa privada y la necesidad la estimula. Es evidente que España tiene un problema de concepto, básicamente por su amparo a un marco legal en forma de constitución que viene de una dictadura y que entiendo, que debería de modernizarse, por un marco más federal y una regulación sobre la alternancia del poder, que impida o reduzca en la medida de los posible la corrupción.

Estamos de acuerdo con Podemos, en qué el dinero que se ha necesitado para rescatar los bancos era innecesario y en mi opinión, como economista liberal y capitalista que soy, los bancos deberían de haber quebrado. Como humanos, solamente aprendemos de los errores, al fin y al cabo, la experiencia es la suma de prueba y error. Así que… Las cosas no pueden ni deben ser tan simplistas, como afirmar que ese dinero hubiera erradicado el hambre. El hambre se erradicará de manera más efectiva, en el momento que China ofrezca productos mejores, mediante la innovación importada por las economías desarrolladas y necesite mano de obre barata en Africa, que era el punto en el que estábamos en 2008, justo antes de la quiebra de los BANCOS.

“Muchas experiencias y análisis de todo tipo demuestran que hay avances y que las economías y las sociedades funcionan mejor allí donde se reducen las desigualdades la pobreza y mejoran las condiciones de vida de toda la población y no solo de unos pocos grupos y que hay otras vías y alternativas para transformar la economía capitalista”

Totalmente de acuerdo, y el único sistema que ha logrado una clase media rica, es el capitalismo. Podemos aspirar a más, la codicia forma parte de la acción humana y no hablo de codicia monetaria, hablo de codicia sana, la de querer hacer cosas del índole que sea. Las desigualdades se irán corrigiendo al ritmo que lo estamos haciendo y los próximos 10 años, el desarrollo social, económico y cultural seguirá mejorando, gracias a la libertad y el desarrollo de la acción humana.

Nada que objetar con este párrafo, con la salvedad que tratan de hacer de la virtud, defecto; mediante la demagogia,… una vez más.

” y para construir modelos productivos y relaciones económicas más satisfactorias y eficientes basadas en el respeto a la vida de las personas y a la naturaleza y más preocupados por el bienestar general que por el lucro individual que excluye y mata a millones de seres humanos.”

Esto evidentemente suena bien y no podemos negar que es lo que queremos. Claro que sí. Pero el bienestar general es generoso y utópico y para nada excluyente al lucro individual.Me aventuraría a decir  que el bienestar individual es la antesala del bienestar general, y por supuesto, el bienestar individual se logra mediante a la ambición de lograr metas y éstas, por supuesto parten de la libertad individual de la necesidad de que cada individuo imponga su criterio a la hora de cubrir sus anhelos.

¿Pero acaso no es el capitalismo y la globalización lo que está haciendo más por la pobreza en 20 años, que en 20 siglos de historia de la humanidad? El desarrollo de nuestra sociedad pasa por implementar las energías renovables, pero a día de hoy no son eficientes económicamente. De la misma manera que podemos decir, que el dinero empleado por el rescato bancario puede acabar con la pobreza, podemos decir que las subvenciones a las energías renovables pueden hacer lo mismo.

Al final es dinero público que va en manos de inversores privados, con grandes recursos para afrontar estas inversiones. Las energías limpias se irán desarrollando a medida que el precio del crudo suba. Los elevados precios del petróleo, fomentarán e incentivarán a la iniciativa privada, para asumir riesgos empresariales y podremos disfrutar de un planeta más sostenible. Pero seamos sensatos, las cosas no van a cambiar de un día para el otro. La conciencia social ha cambiado mucho en los últimos 10 años y el desarrollo irá a más, pero eso no está en manos de Podemos, está en manos una vez más de la libertad, de la iniciativa privada y por supuesto, del ánimo de lucro.

Poco tiene que ver con las propuestas económicas concretas, pero podría resumir los tres primeros párrafos, con “DEMAGOGIA”. Todo suena bien, pero… Los próximos días iremos desarrollando el programa y veremos como lo implementan;…vamos a ver si Caperucita se convierte en lobo.

GOWEX, una lección más

A lo largo de los últimos meses hemos venido descubriendo nuevamente de que manera el mercado siempre nos ratifica aquello de que el precio lo descuenta todo. Hoy nos lamentamos de todas las repercusiones que la crisis dejada por la quiebra de GOWEX, sin embargo no podemos negar que en los últimos meses hemos tratado de advertir que por una u otra causa esto podría suceder. Por supuesto jamás pensamos en que una estafa se ocultaba detrás de GOWEX, básicamente por la presunción de inocencia que corresponde a toda persona como derecho vital y por supuesto, por la confianza de que el regulador supervisa toda la documentación proporcionada por una auditoria, pero en la vida hay cosas inevitables y por más que duela, el único consuelo es tratar de aprender la lección.

En este momento no puedo más que estar al lado de todas las personas afectas, puesto que lo sucedido es algo inexorable en el mercado y que entiendo que es algo inevitable. Todos tenemos nuestra propia historia y ahora toca levantarse y pensar que solamente es dinero y que lo más duele es el estallido de una ilusión que otrora alimentó la burbuja y ahora simplemente derrumba los precios, de una formación de precios que acabaría con una burbuja.

Nuestros temores ahora pasan sobre lo que se avecina este lunes. El mercado podría derrumbar el precio del conjunto de acciones que componen el MAB, debido a la desconfianza y el bajo free float de dichas compañías. Cuando la codicia se apodera de un precio, solamente falta el detonante. A lo largo de todos nuestros artículos, hemos tratado de exponer que la aberración en el precio exigía un correctivo y eso es lo que ha sucedido y lo que puede terminar sucediendo.

Aquí tienen un histórico de nuestras advertencias:

10/02/2014 – GOWEX el abrazo del oso

10/02/2014 – Trading en Gowex

25/02/2014 – GOWEX, mártires y verdugos

11/04/2014 – MAB;¿Alerta Roja?

http://www.estrategiasdeinversion.com/invertir-corto/experto/20140411/mab-alerta-roja

2/07/2014 – GOWEX, una lección para la posteridad

 

Durante estos meses, hemos tenido que asistir a muchas descalificaciones por mantener un criterio, que jamás trató de ser oportunista ni tendencioso, simplemente tratamos de decir aquello que vemos y si a veces decimos que algo nos gusta causando la simpatía del inversor, a veces  nos vemos obligados a explicar de manera contraria a la opinión pública, aquellas cosas que entrañan riesgos. Pero los riesgos difícilmente se aprecian cuando la fiesta está a pleno rendimiento. El mercado no es algo simple, jamás lo ha sido y jamás lo será, al final como nos enseñó Kostolany, en el mercado 2+2=5-1.

Pero más allá de recapitular lo sucedido, nos gustaría aportar dos puntos que entiendo de vital interés y que probablemente iremos desarrollando en las próximas semanas. Por un lado, el hecho de que 85 millones de euros de los inversores minoristas se hayan convertido en 740 millones, nos hace entender que probablemente, el presidente y culpable (tras haberlo admitido) de fraude, se haya desecho de sus propias acciones que sacó a bolsa a 0,70€ por acción y que llevó a cotizar a 30€ bajo el pretexto de un incremento en el BPA que maravilló a todo el mundillo financiero. Lo típico, idea brillante, un líder capaz de entusiasmar al más inteligente y la creencia de que el dinero crecería de manera ilimitada. El personaje me recuerda mucho a Enrique Bañuelos, dejando de lado que el constructor simplemente encomendó de entusiasmo al mercado sin cometer ningún tipo de delito. La culpa en ningún caso es atribuible a Bañuelos y sí a la codicia que no veía otra cosa que la escalada del precio. Ilusorio comportamiento, que vienen  siendo una característica ineludible es los mercados financieros desde el siglo XVII, momento en el que estallo la Tulipomanía.

Los minoritarios deberían exigir una auditoria a fondo de todas sus cuentas bancarias, puesto que no se puede permitir de ninguna manera que el dinero se haya esfumado de manera ilícita. Si el CEO de Gowex ha hecho uso de información obviamente privilegiada, para deshacerse de sus acciones, hay que luchar con el convencimiento de que no se quede ni un solo euro, con el propósito de indemnizar a los afectados. Que nadie crea que los últimos 5 días han trabajado en defensa de los accionistas, lo han hecho en su propia defensa.

La segunda acción que deberíamos tener en cuenta, es un llamamiento al regulador para que suspenda de manera inmediata la cotización del Mercado Alternativo Bursátil, para proceder a un ejercicio de transparencia que calme el ambiente. Hoy la confianza se ha perdido en el MAB y el dinero que ha empujado las cotizaciones se ha alimentado de codicia, que ha sido el único pretexto que ha empujado el precio exagerando el valor de las compañías. Ahora, el pánico podría haberse apoderado del MAB, por lo que suspender de cotización del MAB debe ser una conducta inmediata.

Cabe remarcar que defendemos en Blackbird el libre mercado y que entendemos que un precio no se le puede frenar por exceso ni por defecto, pero si que es cierto que los minoritarios que se han hecho con acciones del MAB sin tener pleno conocimiento de los riesgos incluidos en estos activos de inversión, debería ser tenido en cuenta, para evitar lo que nos tememos que podría suceder el lunes en el conjunto del MAB.

Seguiremos informando.

Actualización de nuestra cartera

La etapa de complacencia parece haber terminado en el mercado de renta variable americana. La ansiedad provocada por la codicia, suele tener efectos perniciosos, tales como negación de la evidencia. Las cosas requieren su tiempo y los cambios de ciclo en la tendencia bursátil, necesitan de un periodo complejo y duradero. En febrero del año 2007 el sector financiero advertía al mercado, sobre una posible vuelta del mercado, anticipándose 9 meses al fin del mercado alcista y 17 meses al crash, provocado por la quiebra de Lehman Brothers. Las circunstancias siempre cambian y un operador de bolsa, no puede, ni debe adivinar los picos del mercado, más bien adaptarse a ellas, con el propósito de sea el propio dinamismo del mercado el que dicte sentencia. Los síntomas de agotamiento se suceden semana a semana y si bien es cierto que mantengo que el mercado de renta variable, está empezando un mercado secular de muy largo plazo, también es cierto que antes debe haber una severa y selectiva corrección en los activos del mercado americano. En nuestro propósito de seleccionar el mejor stock picking, seguimos buscando oportunidades, puesto que los desafíos que nos proporciona este 2014, nos exigen el máximo de nuestra concentración, para buscar en los temas de inversión, la mejora manera de batir de manera consistente al mercado.

La semana pasada advertíamos que los nuevos máximos del SP500 no implicaban de manera necesaria, un cambio en la actitud del mercado. Nuestras decisiones pasan por comprender la esfera macroeconómica y plantear temas de inversión que sean coherentes con un encaje económico. La ejecución de take profit durante esta semana, es un indicativo claro de que el mercado se está agotando, sin embargo, ahora es momento de dejar que las cosas se definan y buscar en la disciplina la consistencia.

Esta semana, hemos vendido nuestra posición alcista en Mapfre, y estamos ya en un 23% en liquidez. Nuestra prudencia nos ha mantenido al margen de la volatilidad del mercado y en la semana, hemos logrado un retorno de un 0,19%, en contraposición de la importante caída del selectivo. El ViX sigue dándonos valor añadido y esta semana, probablemente ejecutaremos la cobertura, puesto que por ahora nos sentimos cómodos con un 23% en liquidez.

En las próximas semanas esperamos mucha volatilidad, pero los soportes actuales juntamente con la clara complacencia del inversor americano, deberían de animar a unas bolsas, que creo que corrigen más por la presión que puedan someter a Janet Yellen (presidenta de la FED) que otra cosa.

El tapering podría vivir un freno este mes, lo que podría implicar nuevas subidas en la renta variable, sin embargo no podemos dejarnos llevar por el victimismo cortoplacista y debemos de estructurar nuestra estrategia operativa, a una composición sectorial de los índices americanos, que empieza a confirmar de manera clara, que el mercado poco a poco, está en una proceso de distribución y sabemos, que la distribución es siempre la antesala de un mercado bajista.

Probablemente el inversor español, no tenga la sensación de vivir un estado máximo de complacencia, pero la valoración de las compañías del agregado Dow Jones US Index, empieza a ser significativo en algunos sectores.

En este sentido, trataremos de aprovechar nuestro outperformance, respecto al índice de referencia en la cartera española, para seguir buscando oportunidades si así lo estimamos oportunos, con una vocación de medio plazo, entendiendo que el mercado necesita un ajuste, sin menoscabo claro está, de que la tendencia debería seguir un proceso de distribución, que bien podría llevarnos hasta otoño.

En este sentido, continuaremos con nuestra idea de seguir las posiciones de manera cuidadosa, puesto que si el IBEX sigue manifestando el nerviosismo vigente, liquidaríamos posiciones en activos como Gamesa, Abertis o incluso BBVA.

Cartera Española