La controversia en el consumidor americano

Los buenos datos del conumidor americano adelantan una recuperación económica en USA pero; ¿podemos fiarnos de los datos?

Desglosamos a fondo la controversia en el consumidor americano.

Acceda a  la nota de análisis:

Captura de pantalla 2015-01-06 a las 18.44.00

Anuncios

Controversia en el consumo USA

Los buenos datos que estamos viendo en la publicación del sentimiento del consumidor americano, de la Universidad de Michigan, son claramente un problema para la recuperación económica global. Pero antes de confirmar la afirmación, vamos a tratar de comprender que significa este dato.
El Índice del Sentimiento del Consumidor (ICS) se basa en la encuesta telefónica mensual de los datos domésticos de los Estados Unidos. El índice es la suma total de cinco preguntas sobre los siguientes temas:
  1. Situación financiera personal, ahora y hace un año.
  2. La situación económica personal dentro de un año.
  3. La condición financiera general de su empresa para los próximos doce meses.
  4. En general, la situación financiera de su empresa para los próximos cinco años.
  5. La actitud actual hacia la compra de artículos de primera necesidad para el hogar.
El ICS se calcula a partir de las puntuaciones relativas para cada una de las cinco preguntas del índice: el porcentaje de respuestas favorables menos el porcentaje de respuestas desfavorables, por 100. Cada puntaje relativo se redondea al número entero más próximo. Las cinco puntuaciones relativas se suman y la suma se divide por 6,7558 (el período de base 1966) y al resultado se le añade 2 (una constante para corregir cambios en el diseño de la muestra de la década de 1950). El ICC se calcula dividiendo la suma redondeada de las “puntuaciones relativas” de las preguntas uno y cinco por 2,6424, y sumando 2. ICE se calcula dividiendo la suma redondeada de las “puntuaciones relativas” de las preguntas, dos, tres y cuatro por 4,1134 y sumando 2.

Como podemos comprobar, la confianza del consumidor mide las expectativas futuras de consumo, mediante la capacidad financiera de presente, gracias a una encuesta que realiza en este caso la Universidad de Michigan. Hay otros datos, no menos importantes como la Conference Board, pero nos fijamos en Michigan en esta ocasión, no por ningún motivo especial. 

Las expectativas del consumidor americano son muy elevadas, pero estos mismos datos en la actividad manufacturera, quedan bastante rezagados, lo que manifiesta obviamente un enorme GAP entre el gasto del consumidor americano y la realidad económica de USA.

Como he venido argumentando en semanas anteriores, hemos defendido los motivos por los que el QE en Europa es un claro atentado contra la economía global. La intervención del prestamista de última instancia, está evitando el saneamiento de la economía, atrofiando la eficiencia del mercado y alargando las consecuencias de la no recuperación, en un mayor coste y tiempo en el proceso de recuperación. Los bajos tipos de interés juntamente con la compra masiva de deuda, provoca en el mercado como hemos dicho una “abaratamiento” de los productos de inversión de renta fija, lo que justifica la inversión en renta variable.  Hemos definido también en anteriores ocasiones, que el Marging Debt, es decir, las compras a crédito sobre la bolsa americana están en nivel de máximos históricos, lo que significa que el crédito no está financiando proyectos de inversión saludables y rentables, más bien financia la economía especulativa. 

El único camino viable para poder solucionar la crisis, parte por dejar actuar al libre mercado, es decir que los proyectos de inversión no sostenibles sean saneados y que los agentes económicos se dediquen a ahorrar y pagar sus deudas, para poder financiar nuevamente proyectos de inversión sostenibles. Este proceso requiere claramente reformas estructurales de índole liberal, como por ejemplo dinamizar el mercado laboral, desregularizar al máximo la actividad empresarial y políticas de austeridad de las finanzas públicas, es decir el camino europeo que tiene un coste social tan elevado, que el único argumento capaz de sostenerlo, paradójicamente ha sido el euro y una Alemania fuerte.

En USA, la expansión monetaria ha tenido un efecto como veíamos muy beneficioso para el consumo y por ende por la economía. Pero los resultados han sido totalmente cortoplacistas, puesto que el problema de fondo, es decir el endeudamiento, no solamente no se ha corregido sino que ha empeorado. El saneamiento económico es inevitable y la expansión monetaria no hace más que ofrecer a la sociedad la posibilidad de renovar sus créditos, para poder continuar endeudándose, sin fomentar el ciclo económico mediante el ahorro y la reducción de la deuda, para poder financiar nuevos proyectos viables de inversión, que sean el nuevo catalizador de el próximo ciclo expansivo.

Por lo tanto, podemos decir que  el consumo se sujeta básicamente por los elevados márgenes de las empresas debido a los bajos costes financieros y a una euforia en el consumidor americano, que no ha aprendido la lección y que ha seguido la misma dinámica de endeudarse para consumir y con ello, vivir por encima de sus posiblidades. Este suceso es muy complejo y puede afectar a los mercados de muchas maneras. Sin embargo, si entendemos bien las características del ciclo económico, nos aventuramos a advertir que en el momento que la FED suba los tipos de interés, la rentabilidad de la deuda a corto plazo hará menos atractiva la inversión en bolsa y los elevados superiores costes financieros minarían la confianza del consumidor. En ese momento, sabremos realmente el camino que toma la economía y la eficiencia que no eficacia de las políticas monetarias expansivas de USA.

El verdadero plan de ruta de CARBURES

Estamos terminando de compilar los datos y evaluar el informe auditor en Blackbird, para poder cerrar la carpeta del MAB, con críticas y puntos de revisión para evitar otro caso parecido.

Sin embargo, dado a las numerosas consultas que estoy recibiendo a día de hoy, trataré de dar una rápida opinión al respecto, antes de que terminemos nuestro informe definitivo, amplio y extenso del tema.

En su momento ya advertimos que el problema de Carbures ha sido la excesiva e inflada cotización. Carbures es un proyecto nacido en una universidad, que permite la creación y desarrollo de una patente y que un grupo de financieros ven un potencial que les hará muy ricos. Hasta este punto todo correcto, ingenieros capacitados y un equipo de inversores emprendedores. El problema ha venido por la burbuja. Como dijimos en su momento, imagínense que de pronto crean una empresa por 2,5 millones de euros y en un par de años, la bolsa se la valora a 1.000 MM€. Cualquiera perdería la cabeza, el dinero rápido suele suponer un problema. El equipo financiero trató de aprovechar la situación mediante una ampliación de capital. Si el mercado paga por 1.000 MM€, yo también lo haría. Sacaría a bolsa el 50% de la empresa por un total de 500MM€ y monetizaría la compañía perdiendo propiedad, pero muy bien pagada, tanto que dispondría de 500MM€. No hay que ser un hipócrita para entender este punto y admitir, que lógicamente en un libre mercado es una opción legal y realista.

El problema se llama arrogancia. Un empresario que no es capaz de entender al mercado suele llegar al punto de creerse su propia mentira. En este caso el mentiroso es el mercado, en forma de codicia y Carbures, trata de maquillar unos estados contables con la mejor voluntad, para que el BBVA les preste un dinero con la garantía o aval de un dinero sacado de una ampliación de capital. SI eso sucede, la compañía se enriquece, los dueños se enriquecen pero los minoristas, les endosan una compañía que como se ha visto y por cierto, dijimos, es solamente una idea plasmada en un papel y que ni siquiera fabrican piezas de alto valor añadido y tampoco tienen clientes.

¿Problema?

Las casas de análisis deberían de argumentar detalladamente el motivo por el que teniendo conflictos de interés, véase BBVA, Renta 4 o Beka Finance, valoran una compañía en función de un borrador y no en función de lo que realmente es. Estos informes incitan a la gente a comprar acciones. Seguidamente, investigar si hay algún tipo de responsabilidad penal, en el hecho de que las cuentas hayan sido claramente maquilladas con un propósito, vender las acciones a los minoristas, engañándoles a toda costa, para poder capitalizar la empresa, enriquecerse y salir al continuo.

Insisto que el problema siempre es del inversor en un mercado libre, pero en el momento que hay un engaño contable, por más que se diga, Carbures es exactamente lo mismo que Gowex, un gran fraude y un gran engaño.  Por supuesto habrá grados en el nivel del engaño, pero que nadie nos engañe, maquillar los estados contables es un fraude. Lo que el regulador debería de investigar, es si en este proceso, antes de la suspensión, ha habido ventas por parte de los insiders, puesto que cualquier beneficio logrado de mala fe, es decir, gracias al maquillaje contable, debería de ser investigado.

Creo que los minoristas, de la misma manera que Gowex, deberían de pedir responsabilidades, puesto que si bien es cierto que Carbures en esencia es diferente a Gowex, el fin, es decir un maquillaje contable es el mismo, puesto que una compañía que declara importantes beneficios no puede luego ser una compañía con un fondo de maniobra negativo y fuertes pérdidas y que encima lo vendan como que es una reexpresión de las cuentas,….

El esquema es bastante evidente, la burbuja provoca la codicia y la ceguera. Esto lleva a acelerar la ampliación de capital, para poder capitalizar la empresa endosándola al minorista y que el capital sirva de garantía para pedir un préstamo. No hay ampliación de capital, no hay préstamo y no por lo tanto, no hay negocio.

Su valoración en este momento no tiene sentido alguno, puesto que hoy Carbures es una empresa que ha perdido la total confianza de la comunidad financiera, con una nueva cúpula directiva, con un nuevo balance y con una nueva cuenta de resultados. Esperemos que este nuevo equipo sepa liderar el barco con honestidad y humildad y que esta patente, nacida en la universidad de Cadiz sea un ejemplo de la España del futuro, basada en la creatividad empresarial, el trabajo, el sacrificio y no en la creatividad financiera y la codicia.

2.014; sigue la degeneración del capitalismo

La construcción imaginaria de una economía de mercado puro o sin trabas supone que existe división del trabajo y la propiedad privada (control) de los medios de producción y que por consiguiente hay un mercado para el intercambio de bienes y servicios. Se supone que el funcionamiento del mercado no es impedido por factores institucionales. Se supone que el gobierno, el aparato social de compulsión y coerción, intenta o se interesa en la preservación de la operación del sistema de mercado, se abstiene de obstaculizar su funcionamiento, y lo protege contra infracciones por terceros. El mercado es libre, no hay interferencia, de factores ajenos al mercado, con los precios, tasas de salarios y tasas de interés. A partir de estos supuestos la economía trata de dilucidar el funcionamiento de una economía de mercado puro. Sólo en una fase posterior, después de haber agotado todo lo que se puede aprender desde el estudio de esta construcción imaginaria, se vuelca al estudio de los diversos problemas planteados por la interferencia con el mercado por parte de los gobiernos y otras agencias que emplean coerción y compulsión.

Sigue leyendo

¿PODEMOS? Crítica al programa económico de Podemos:

¿PODEMOS?
Crítica al programa económico de Podemos:

Estoy trabajando a fondo sobre el programa de Podemos, básicamente por un motivo. Me gusta tener una opinión basada en un conocimiento amplio de aquello en lo que opino, con la premisa de que si debo criticarlo, debo de tener información y criterio, para no caer en la mediocridad.

El programa de podemos, en su resumen comienza de esta manera:

“En el capitalismo se han alcanzado grandes hitos y un progreso nunca antes conseguidos en la historia de la humanidad pero la historia muestra diariamente que este sistema o no da, o da respuestas a los problemas de los seres humanos que son claramente insatisfactorias.”

Está claro que el proceso evolutivo como seres humanos se ha mantenido en constante evolución, gracias al desarrollo de la tecnología y de la razón. El capitalismo es un sistema de orden económico, que por supuesto es mejorable y debe de ir perfeccionándose pero los sistemas de orden social, económicos y políticos, se han mantenido estables y en continua evolución durante la historia de la humanidad mientras ha habido libertad, como centro de las civilizaciones, véase en Grecia, Roma o la actualidad.

Las economías basadas en sistemas totalitaristas (incluyo aquí las monarquías y el feudalismo medieval), la sociedad ha vivido en la miseria y las desigualdades han sido claramente extremas. El capitalismo probablemente tenga defectos que podríamos evaluar, tal vez mediante las incongruencias que hemos vivido los últimos años, por ejemplo en la asignación del poder, que actualmente ya no parte de los estados; más bien de los mercados especulativos. Este es el punto que debería corregirse, dando libertad al mercantilismo y eso implicaría quitárselo a los bancos. La banca podría quebrar como cualquier otra empresa y de esta manera corregir este error que viene desarrollando el capitalismo, desde el año 1994, cuando Bill Clinton rescata a México para salvar los fondos de inversión.

Obviamente es discutible, pero no lo es que los problemas se resuelven de manera satisfactoria. Está bien ser ambicioso y pretender que nuestro sistema de orden social y económico sea mejor. Pero no podemos negar, que si miramos como se resolvieron los problemas hace 7 décadas, podemos afirmar que hemos mejorado. Obviamente que sigue siendo triste ver que existe la violencia, pero creo que la primera mitad del siglo XX la solución a los problemas pasaba por la violencia, así que el sistema capitalista es el sistema que hay que desarrollar, corrigiéndolo por supuesto, pero teniendo a la libertad, la acción humana y el no intervencionismo, como ejes centrales.

¿Qué funciona mal ahora? Pues eso, la intervención del estado rescatando a los bancos (en mi opinión quién verdaderamente ostenta el poder) y frenando la acción humano con la coacción (es decir, o pagas impuestos o a la cárcel).

La subida de impuestos y la burocracia frena la acción humana y por lo tanto el ánimo de lucro necesario para que las personas, asuman riesgos, creen puestos de trabajo y aporten a la sociedad revoluciones tecnológicas tales como Facebook o Apple. ¿Acaso alguien cree que Steve Jobs, hubiera sido posible en un sistema comunista? Que quieren que les diga, que resuelven de manera insatisfactoria, si más no es “matizable”.

“La mayoría de los economistas y políticos que defienden el orden capitalista afirman que esa insatisfacción es irremediable porque hay escasez de recursos en el planeta. Pero eso no es cierto: solo con el 2,5% de las ayudas que se han concedido a los bancos que han provocado la crisis se erradicaría el hambre en el mundo, por ejemplo.”

Esto me da risa, ¡la demagogia al poder! Vamos a ver, el cielo es azul, el agua moja y el mundo es injusto. La pobreza no puede erradicarse de un día para otro. La realidad implica generosidad y incluso los comunistas más puristas, cayeron en la dictadura del proletariado. ¿Acaso no os preguntáis de donde sale Roman Abramovich, dueño del Chelsea? Por supuesto, del comunismo. ¿Cómo puede ser que exista en Rusia un magnate del petróleo? ,¿No era todo del estado? ,¿Cuál es el motivo que una persona se quede la riqueza de Rusia, cuando todo era de todos? Aquí algo “descuadra”, que cada uno haga sus cábalas…

La pobreza no se erradicará por un motivo, por que por naturaleza somos egoístas,… instinto de supervivencia.

Entonces, ¿nos resignamos? Por supuesto que no… Vamos a ver,… a partir de mañana, todos vamos a destinar 50 € al mes por persona dentro del a unidad familiar, para poder comprar alimentos a los más pobres. Por ejemplo, una familia de 5 miembros, tendrá que donar 250 €. ¿Alguien se apunta?

Me parece que lo haríamos el día de navidad como algo extraordinario, pero las donaciones, si miramos las cifras y dejamos de lado la demagogia, son básicamente por parte de las fundaciones y éstas, por supuesto tienen ánimo de lucro. Las exenciones fiscales, son claramente el principal incentivo de las grandes fortunas para que existan estas fundaciones sin ánimo de lucro, es decir que de alguna manera, estamos ayudando a combatir la pobreza, mediante el capitalismo más voraz y la codicia de pagar menos impuestos. Entremos más al detalle, es decir, las donaciones hacen un flaco favor a la sociedad si son mal gestionadas. Dar es aplazar un problema y simplificar un sufrimiento. Enseñar es más productivo, aunque sea más costoso en tiempo y recursos.

Las economías del sud este asiático, tuvieron crecimientos históricos cuando entraron en el libre mercado y la globalización, de la misma manera que Rusia. Los motivos son evidentes, las economías pueden competir siempre en una bidirección que se mueven en precio o en innovación. Hacemos las cosas más baratas o mejores. Cuando crecemos como economías, tenemos desarrollo cultural y intelectual, lo que permite crear tecnología, sanidad y descubrimientos que en definitiva hacen que la vida sea mejor. Para poder crear estos productos, se requiere competencia y gracias a ésta, los fabricantes van a buscar mano de obra barata en otros países. Los países desarrollados, pueden importar mano de obra barata y provocar las revoluciones industriales que aquí hemos vivido en el siglo XIX, con la salvedad, de que las condiciones humanas son mucho mejores que las que afrontamos en nuestra revolución industrial y por supuesto, con una importación de tecnología gratis, que provoca rápidos avances.

Tal vez esto debería de aplicarse en España,  una modificación en la redistribución de la riqueza mediante el estado federal o la administración independiente de los recursos vs la estrangulación de las zonas ricas hacia las zonas menos favorecidas. Las subvenciones frenan la iniciativa privada y la necesidad la estimula. Es evidente que España tiene un problema de concepto, básicamente por su amparo a un marco legal en forma de constitución que viene de una dictadura y que entiendo, que debería de modernizarse, por un marco más federal y una regulación sobre la alternancia del poder, que impida o reduzca en la medida de los posible la corrupción.

Estamos de acuerdo con Podemos, en qué el dinero que se ha necesitado para rescatar los bancos era innecesario y en mi opinión, como economista liberal y capitalista que soy, los bancos deberían de haber quebrado. Como humanos, solamente aprendemos de los errores, al fin y al cabo, la experiencia es la suma de prueba y error. Así que… Las cosas no pueden ni deben ser tan simplistas, como afirmar que ese dinero hubiera erradicado el hambre. El hambre se erradicará de manera más efectiva, en el momento que China ofrezca productos mejores, mediante la innovación importada por las economías desarrolladas y necesite mano de obre barata en Africa, que era el punto en el que estábamos en 2008, justo antes de la quiebra de los BANCOS.

“Muchas experiencias y análisis de todo tipo demuestran que hay avances y que las economías y las sociedades funcionan mejor allí donde se reducen las desigualdades la pobreza y mejoran las condiciones de vida de toda la población y no solo de unos pocos grupos y que hay otras vías y alternativas para transformar la economía capitalista”

Totalmente de acuerdo, y el único sistema que ha logrado una clase media rica, es el capitalismo. Podemos aspirar a más, la codicia forma parte de la acción humana y no hablo de codicia monetaria, hablo de codicia sana, la de querer hacer cosas del índole que sea. Las desigualdades se irán corrigiendo al ritmo que lo estamos haciendo y los próximos 10 años, el desarrollo social, económico y cultural seguirá mejorando, gracias a la libertad y el desarrollo de la acción humana.

Nada que objetar con este párrafo, con la salvedad que tratan de hacer de la virtud, defecto; mediante la demagogia,… una vez más.

” y para construir modelos productivos y relaciones económicas más satisfactorias y eficientes basadas en el respeto a la vida de las personas y a la naturaleza y más preocupados por el bienestar general que por el lucro individual que excluye y mata a millones de seres humanos.”

Esto evidentemente suena bien y no podemos negar que es lo que queremos. Claro que sí. Pero el bienestar general es generoso y utópico y para nada excluyente al lucro individual.Me aventuraría a decir  que el bienestar individual es la antesala del bienestar general, y por supuesto, el bienestar individual se logra mediante a la ambición de lograr metas y éstas, por supuesto parten de la libertad individual de la necesidad de que cada individuo imponga su criterio a la hora de cubrir sus anhelos.

¿Pero acaso no es el capitalismo y la globalización lo que está haciendo más por la pobreza en 20 años, que en 20 siglos de historia de la humanidad? El desarrollo de nuestra sociedad pasa por implementar las energías renovables, pero a día de hoy no son eficientes económicamente. De la misma manera que podemos decir, que el dinero empleado por el rescato bancario puede acabar con la pobreza, podemos decir que las subvenciones a las energías renovables pueden hacer lo mismo.

Al final es dinero público que va en manos de inversores privados, con grandes recursos para afrontar estas inversiones. Las energías limpias se irán desarrollando a medida que el precio del crudo suba. Los elevados precios del petróleo, fomentarán e incentivarán a la iniciativa privada, para asumir riesgos empresariales y podremos disfrutar de un planeta más sostenible. Pero seamos sensatos, las cosas no van a cambiar de un día para el otro. La conciencia social ha cambiado mucho en los últimos 10 años y el desarrollo irá a más, pero eso no está en manos de Podemos, está en manos una vez más de la libertad, de la iniciativa privada y por supuesto, del ánimo de lucro.

Poco tiene que ver con las propuestas económicas concretas, pero podría resumir los tres primeros párrafos, con “DEMAGOGIA”. Todo suena bien, pero… Los próximos días iremos desarrollando el programa y veremos como lo implementan;…vamos a ver si Caperucita se convierte en lobo.

GOWEX, una lección más

A lo largo de los últimos meses hemos venido descubriendo nuevamente de que manera el mercado siempre nos ratifica aquello de que el precio lo descuenta todo. Hoy nos lamentamos de todas las repercusiones que la crisis dejada por la quiebra de GOWEX, sin embargo no podemos negar que en los últimos meses hemos tratado de advertir que por una u otra causa esto podría suceder. Por supuesto jamás pensamos en que una estafa se ocultaba detrás de GOWEX, básicamente por la presunción de inocencia que corresponde a toda persona como derecho vital y por supuesto, por la confianza de que el regulador supervisa toda la documentación proporcionada por una auditoria, pero en la vida hay cosas inevitables y por más que duela, el único consuelo es tratar de aprender la lección.

En este momento no puedo más que estar al lado de todas las personas afectas, puesto que lo sucedido es algo inexorable en el mercado y que entiendo que es algo inevitable. Todos tenemos nuestra propia historia y ahora toca levantarse y pensar que solamente es dinero y que lo más duele es el estallido de una ilusión que otrora alimentó la burbuja y ahora simplemente derrumba los precios, de una formación de precios que acabaría con una burbuja.

Nuestros temores ahora pasan sobre lo que se avecina este lunes. El mercado podría derrumbar el precio del conjunto de acciones que componen el MAB, debido a la desconfianza y el bajo free float de dichas compañías. Cuando la codicia se apodera de un precio, solamente falta el detonante. A lo largo de todos nuestros artículos, hemos tratado de exponer que la aberración en el precio exigía un correctivo y eso es lo que ha sucedido y lo que puede terminar sucediendo.

Aquí tienen un histórico de nuestras advertencias:

10/02/2014 – GOWEX el abrazo del oso

10/02/2014 – Trading en Gowex

25/02/2014 – GOWEX, mártires y verdugos

11/04/2014 – MAB;¿Alerta Roja?

http://www.estrategiasdeinversion.com/invertir-corto/experto/20140411/mab-alerta-roja

2/07/2014 – GOWEX, una lección para la posteridad

 

Durante estos meses, hemos tenido que asistir a muchas descalificaciones por mantener un criterio, que jamás trató de ser oportunista ni tendencioso, simplemente tratamos de decir aquello que vemos y si a veces decimos que algo nos gusta causando la simpatía del inversor, a veces  nos vemos obligados a explicar de manera contraria a la opinión pública, aquellas cosas que entrañan riesgos. Pero los riesgos difícilmente se aprecian cuando la fiesta está a pleno rendimiento. El mercado no es algo simple, jamás lo ha sido y jamás lo será, al final como nos enseñó Kostolany, en el mercado 2+2=5-1.

Pero más allá de recapitular lo sucedido, nos gustaría aportar dos puntos que entiendo de vital interés y que probablemente iremos desarrollando en las próximas semanas. Por un lado, el hecho de que 85 millones de euros de los inversores minoristas se hayan convertido en 740 millones, nos hace entender que probablemente, el presidente y culpable (tras haberlo admitido) de fraude, se haya desecho de sus propias acciones que sacó a bolsa a 0,70€ por acción y que llevó a cotizar a 30€ bajo el pretexto de un incremento en el BPA que maravilló a todo el mundillo financiero. Lo típico, idea brillante, un líder capaz de entusiasmar al más inteligente y la creencia de que el dinero crecería de manera ilimitada. El personaje me recuerda mucho a Enrique Bañuelos, dejando de lado que el constructor simplemente encomendó de entusiasmo al mercado sin cometer ningún tipo de delito. La culpa en ningún caso es atribuible a Bañuelos y sí a la codicia que no veía otra cosa que la escalada del precio. Ilusorio comportamiento, que vienen  siendo una característica ineludible es los mercados financieros desde el siglo XVII, momento en el que estallo la Tulipomanía.

Los minoritarios deberían exigir una auditoria a fondo de todas sus cuentas bancarias, puesto que no se puede permitir de ninguna manera que el dinero se haya esfumado de manera ilícita. Si el CEO de Gowex ha hecho uso de información obviamente privilegiada, para deshacerse de sus acciones, hay que luchar con el convencimiento de que no se quede ni un solo euro, con el propósito de indemnizar a los afectados. Que nadie crea que los últimos 5 días han trabajado en defensa de los accionistas, lo han hecho en su propia defensa.

La segunda acción que deberíamos tener en cuenta, es un llamamiento al regulador para que suspenda de manera inmediata la cotización del Mercado Alternativo Bursátil, para proceder a un ejercicio de transparencia que calme el ambiente. Hoy la confianza se ha perdido en el MAB y el dinero que ha empujado las cotizaciones se ha alimentado de codicia, que ha sido el único pretexto que ha empujado el precio exagerando el valor de las compañías. Ahora, el pánico podría haberse apoderado del MAB, por lo que suspender de cotización del MAB debe ser una conducta inmediata.

Cabe remarcar que defendemos en Blackbird el libre mercado y que entendemos que un precio no se le puede frenar por exceso ni por defecto, pero si que es cierto que los minoritarios que se han hecho con acciones del MAB sin tener pleno conocimiento de los riesgos incluidos en estos activos de inversión, debería ser tenido en cuenta, para evitar lo que nos tememos que podría suceder el lunes en el conjunto del MAB.

Seguiremos informando.